Criador e criatura. Quando personagens tomam lugar…
Se gostou do post, envie para alguém!É comum ver isso acontecer. Atores que desempenham certos personagens, especialmente em séries ou filmes sequenciais, perderem terreno para seus personagens.
Quando um roteirista cria um personagem, cria apenas um esboço de como pretende que ele seja. Mas é quem o interpreta que empresta vida à ele contribuindo com elementos que acabam se caracterizando e se tornando intrínsecos à este personagem.
Existem atores que são verdadeiros camaleões e podem interpretar inúmeros papéis sem que façamos qualquer ligação entre eles.
Já outros ficam estigmatizados. O personagem fica tão impregnado que qualquer tentativa de desempenhar um outro papel em outro trabalho é fadada à frustração. Parece que não combina. A criatura tomou posse do criador e ponto final.
Mas isso não significa que os camaleões são melhores que os estigmatizados ou vice-versa. Incorporar um personagem de corpo e alma é um dom inquestionável. O que ocorre é que enquanto uns conseguem desenvolver várias facetas, outros se tornam reféns de sua maior criação perdendo suas próprias identidades.
Abaixo relacionei alguns exemplos clássicos que comprovam o que eu quero dizer.
Já pensou se Hugh Laurie tivesse sido condenado a ser apenas o pai de um ratinho branco e a ter cabelo lambido para sempre? Nãããooooo…
Pois é. Felizmente mesmo depois de três filmes sendo o sem sal e inexpressivo Sr. Little praticamente ninguém lembra que ele fez esse papel.
Então eis que a vida lhe trouxe de presente o espetacular mestre do sarcasmo inteligente, Dr. House. Pronto. Não existe mais o Sr. Little e tampouco o próprio Laurie. Onde quer que ele vá, será sempre o House.
Jim Parsons como nerd meio afeminado e mega hilário Sheldon da fodáxima série The Big Bang Theory. Consegue imaginar esse cara ser mais alguém além de Sheldon? Eu não.
Esse aí então nem se fala. Não importa o que Elijah Wood fizer, ele sempre terá cara de Frodo.
Adooooro o Chandler Bing!! Ou será o Matthew Perry? Ou Chandler? Ou Matthew??
Bom vocês entenderam. Só quem devorou Friends irá concordar que esse é mais um caso perdido. #inconfundível
Já no caso de Kiefer Sutherland que a despeito de ter se miscigenado ao fodão Jack Bauer de 24 Horas prefiro acreditar que não existe mais o Kiefer, somente o personagem. Pelo menos Jack Bauer jamais faria isso e nem isso.
Eu vi outros filmes com Jason Segel mas não consegui enxergar nele outro personagem que não fosse o marmanjão desengonçado Marshall Eriksen da deliciosa série How I Met Your Mother. Parece que ninguém mais faria melhor o Marshall no lugar de Jason e este não consegue ter outra cara senão a de Marshall.
No caso de Daniel Radcliffe talvez haja uma salvação. Ele começou a fazer Harry Potter ainda criança e embora continue fazendo sendo adolescente, ainda é muito jovem. Talvez com o passar da idade e com traços mais maduros o estigma de bruxinho fofo não perdure. Mas por hora a ligação é inevitável.
E aí, o que vocês acham?
Por que tamanha e intensa incorporação acontece? Personalidades fortes e singulares? Os criadores são tão verdadeiros que não conseguem se dividir? Ou seria realmente pouco talento para fazer outros papéis?
Durmam com esse barulho… 
Confira as ofertas:
Deixe um comentário:
Admin
Elijah Wood realmente tem Frodo como referência, apesar de ter feito ótimos papéis antes e depois. Infelizmente ele não é o tipo “personagem principal” de filmes de ação/ficção/aventura, mas já era tão conhecido antes de Senhor dos Anéis que não corre o risco de ficar tão estigmatizado assim. Se ele emplacar algum outro protagnista nerd, essa “cara-de-Frodo” vai embora fácil.
Os outros realmente, parecem condenados até prove o contrário. hauhauah Nota especial para Hugh “camaleão” Laurie que é o mais absurdamente diferente de seu personagem possível, até o tom de voz – sem falar no sotaque britânico totalmente bizarro.
Responder
Ester Beatriz Respondeu:
October 28th, 2009 at 12:05 PM
Mas ele de fato ainda tem tempo “limpar” essa fama.
Já Hugh Laurie é uma sumidade. O próprio Laurie estaria até desenvolvendo um “mau jeito” na perna por conta do personagem.
Fantástico ele.
Responder
Posso citar dois exemplos: Harrison Ford, que atuou como Han Solo no clássica Star Wars e é o arqueologo mais famoso do cinema, Indiana Jones. Além de Blade Runner que é um caso a parte.
E também Al Pacino que fez dois filmes que são aulas de atuação na minha opinião: O Poderoso Chefão e Scarface.
Esse dois exemplos mostram bem como um grande ator pode ser eternamente ligado a um personagem, mas, devido ao enorme talento, consegue nos “pegar” com outro personagem se não mais, tão icônico quanto.
Hugh Laurie e Kiefer Sutherland pra mim são os únicos dessa lista que até agora provarão que são capazes de desvinciliar desses já clássicos personagens.
Responder
Responder
Responder
TOM SELLECK = MAGNUM
E DAI VAI
Responder
Fernando Quirino Respondeu:
October 30th, 2009 at 11:49 AM
Responder
willim haddad Respondeu:
October 30th, 2009 at 2:21 PM
Responder
Fernando Quirino Respondeu:
October 30th, 2009 at 3:33 PM
Geee, povo griladinho hein?
Mas, respondendo suas perguntas. Sim, eu sei quem foi Doutor Smith de Perdidos no Espaço, adorava essa série. O nome do meio de Kirk era Tiberius e NATIONARU KIDOOOO era muito legal e uma lenda. Só existiu Jaspion e Power Rangers por causa dele.
Não sou burro nem moleque, só tenho critérios. Como não trazer Nacional Kid para uma discussão sobre atores marcados pelos seus personagens, ou levar piadas como ofensas pessoais porque enfrento alguma crise de meia-idade. Favor aprender o que é “critério”, grato.
william haddad Respondeu:
October 30th, 2009 at 7:08 PM
ASS….WILLIAM HADDAD
Responder
Responder
Responder
Responder
Responder
Responder
Responder