Essa voracidade por Lucro, que não foi levantada ficará sobre controle de quem? será que os tratamentos complexos devem ser priorizados em dentrimento de bilhões de pessoas que não possuem ao menos o atendimento básico de saúde. A verdade que a porta do quarto escuro foi aberta, e nela entrarão iluminados e escusos.
O tema sobre pesquisa embrionária não deve ser limitado a Deus ou não Deus. Mas também definições de vida ou não vida, humano, proto-humano, não humano.
Até que ponto o conhecimento é benéfico, será que a fusão nuclear foi benéfica? será esta um meio de energia limpo, ou será um meio de destruição em massa. O Brasil sairá na frente ou vai ser cobaia de grandes laboratórios? Embora a pequisa seja feita em embriões, mas o tratamento será feito em humanos. Esperamos que tenhamos uma população vigilante aos interesses de grupos economicos. Como você gosta de filmes, o Jardineiro Fiel, é um bom exemplo.

-

@Fernando
ahauahauahauaha Exagerado! Mesmo assim obrigada!

-

@Geibson
Eu entendo perfeitamente seu ponto de vista. Enquanto que para uns é complicado compreender ou aceitar, para outros é muito simples.
O que todo aquele que fomenta dúvidas precisa entender, é que as pesquisas serão feitas em embriões e não em fetos. O feto, bebê propriamente dito, só estará formado à partir da oitava semana. Antes disso ele é apenas um conjunto multicelular! É vida? Sim claro que é. Células são vida. Mas não tem forma humana, é apenas um embrião, matéria-prima dessas pesquisas.

Por 6 votos contra 5, ministros decidem em favor da vida… de quem tem chances de viver.
……

Se por um instante sequer passou pela mente dos magistrados a questão de quando realmente começa a vida eles com certeza ficaram em duvida, se for apartir do nascimento, então não existem problemas em realizar estas pesquisas, mas se for na concepção no primeiro instante apos a fecundação do ovulo, então eles estariam legalizando o assasinato, e se pararmos para pensar não e uma decisão facil de ser tomada, pois mesmo a ciencia não tem uma resposta concreta para esta questão.

Pronto, tocaram num ponto em que eu relutei em não tocar, mas foi ingenuidade minha pensar que a coisa não verteria pra esse lado: religião, a grande pedra no caminho do progresso.
Não duvido da bagagem intelecto cultural dos membros do STF, nem disse o contrário. Os que votaram contra, como bem disse o @Geibson, esbarraram sim em suas convicções religiosas e da grande maioria da população. Sobrepujar a religião em detrimento da ciência é andar pra trás. Foi justamente por isso que me indignei com a votação apertada.
Os ministros do STF devem ser informados, cultos e conscientes o bastante para julgar pela razão e não pela paixão.

E não fiquem assustados. Eu não sou atéia. Eu apenas sou contra a religião e toda a hipocrisia inerente.