Caso do seqüestro em Santo André – faltou um sniper!!
Primeiro o confronto da polícia X polícia, que a despeito das reivindicações ou dos motivos que alimentaram o imbróglio, não deixou de ter um lado cômico afinal num país em que os ratos criminosos deitam e rolam, os gatos policiais resolveram esquecer que estão do mesmo lado.
Depois teve o desenrolar desse seqüestro em Santo André que demonstrou o evidente despreparo da nossa milícia.
O que eu vi foi um cara, que ao que parece não tem antecedentes criminais mas resolveu se portar como um bandido portanto precisava ser tratado como tal. Só que ele fazia, mandava e exigia o que queria da polícia.
O cara atirou por DUAS vezes na direção da multidão que estava no local e nada aconteceu. Sem falar que o cárcere não estava durando horas, mas dias!! Já era o suficiente para atitudes mais enérgicas. E o que foi aquilo da menina Nayara ter sido libertada e depois ter voltado ao cativeiro?
O tal Lindembergue que até deu entrevista via celular para o programa sensacionalista ruim de doer, A Tarde é Sua da Rede TV, disse que mataria se a polícia invadisse e a versão da polícia diz que só invadiu porque ouviu um disparo. Final da história, as meninas foram baleadas, sendo que a jovem Eloá talvez nem sobreviva e as armas, tanto de Lindembergue como dos policiais passarão pela perícia pra que se confirme a autoria dos disparos. 
Pois eu repito o que disse nesse post do Castrezana – faltou um sniper!
Sim eu sou a favor de meter bala. O cara tinha dado sopa na janela por várias vezes, portanto não seria difícil por um fim na história. Problema facilmente resolvido. Com certeza teria evitado esse desfecho tragicamente atrapalhado.
Sempre fui contra essa coisa de execução sumária ou pena de morte, mas hoje em dia tenho revisto meus conceitos. Tá tudo correndo muito frouxo e medidas drásticas precisam ser tomadas, só que antes é preciso refazer toda a legislação penal que é uma vergonha. É o criminoso que precisa ter medo e não nós.
Infelizmente aqui no Brasil, polícia precisa pedir bênça pra bandido e ainda por cima se virar nos 30 num modelo ultrapassado de ação policial. Não existe aparato legal, bélico e nem poder de autonomia. A polícia precisa pisar em ovos pra que não vire alvo de investigação só porque bandidinho levou uns tirinhos. Sim porque o indivíduo por mais hediondo que seja precisa ter a integrigade física preservada. Já o cidadão de bem que sofre um assalto ou um seqüestro pode levar bala à vontade, afinal o meliante sabe que se for preso vai passar só uma temporada na prisão. É ou não é assim que acontece?
Resumindo, tá tudo errado!! Um Código Penal cheio de entrelinhas com uma pena máxima que é uma piada; uma polícia que além de receber mal não tem preparo e nem poder de ação e a merda dos “direitos humanos” querendo colocar bandido em pé de igualdade com a vítima.
É por isso que a criminalidade consegue cada vez mais adeptos.
Imagem via Estadão
Eu tinha prometido a mim mesmo que não falaria nesse assunto, mas ontem com o desfecho trágico eu não consegui ficar calado. Tinha que publicar algo no blog senão não conseguiria dormir.
Acho que depois que minha filha nasceu eu estou muito mais vulnerável a este tipo de coisa, entende?
O fato é que ninguém tem coragem de dar a ordem para um sniper resolver a situação, porque quem fizer isso será massacrado pela sociedade hipócrita que é a nossa. O cara nunca mais teria paz, por conta da perseguição do pessoal dos direitos humanos.
Então, para não ferir os "direitos humanos", ninguém dá a ordem de eliminar o bandido.
Só que o resultado é que o bandido saiu da casa andando, sem um arranhão, e as duas meninas adolescentes saíram baleadas. Uma delas está entre a vida e a morte e mesmo se viver ficará em estado vegetativo para sempre. Nesse caso é até melhor que ela parta logo, pra não sofrer mais ainda.
Eu não consigo aceitar uma coisa dessas. Pior que a família da menina era pobre (pelo jeito), então eles não vão ter voz. Daqui uns dias o assunto esfria e fica por isso mesmo.
Isso acabou com o meu dia ontem. Parecia até que as garotas eram da minha família.
Responder
O caso aqui é de mera incompetência, não tem nada a ver com direitos humanos. Direitos humanos não foi feito para proteger bandido, foi feito porquê a justiça não é perfeita e os inocentes não devem sofrer.
Lembro inúmeros casos onde uma situação semelhante foi resolvida com a tentativa de alvejar o agressor. A maior parte que eu me lembro não terminou bem, mas nas vezes em que terminou bem não lembro de ter havido reação contra os policiais.
Acho que vocês não devem viver no mesmo país que eu. Onde eu vivo situação são resolvidas com bala sim, mas as câmeras estão bem longes.
Responder
@João Octávio: João, até eu me formar em Direito era fascinada por esse universo. Mas depois fiquei totalmente desiludida. Eu acho muito privilégio pra pouca pena e continuo firme na minha posição. Se o sistema não endurecer e mostrar quem manda, mesmo que cabeças (de bandido) rolem a rodo, isso não terá um fim.
-
@Ricardo: É isso que me enoja, Ricardo. A corja dos "direitos humanos" passando a mão na cabeça de bandido. Pôxa se eles tem o direito de ficar em pé de igualdade com um cidadão de bem, porque nós (a polícia) não podemos ficar em pé de igualdade com eles e abrir fogo? Repito. Muito errado isso tudo.
Responder
@Tiago Andrade: É isso. Uma situação como aquela vira palco de circo e munição pra programinha de televisão aumentar o Ibope. E continuo batendo na mesma tecla de que se a polícia não tivesse que ficar atenta aos preceitos do "direitos humanos" que eu chamaria de direito dos bandidos, eles teriam resolvido a coisa com uma bala na testa do cara.
-
@Karla Nazareth: Pra não repetir o que eu disse em resposta ao comentário do Max, a polícia só não mata porque não tem lei do lado dela. E um atirador de elite não colocaria em risco as vítimas. Houve momentos ali que até eu conseguiria acertar um tiro no sujeito, que dirá um cara treinado pra isso.
-
@Fernando Quirino (Mestre Zen) e @Christian Gump: Eu não critico a polícia por ela não saber agir, mas sim por ela não ter amparo pra isso. Eu tenho certeza que ali tinha policial que tava doido pra por um fim na coisa com um simples tiro mas não podia porque aí ELE iria virar o criminoso.
Eu coloco o papel da polícia num exemplo assim: você precisa fazer um bolo super fofo e saboroso mas só te dão o açúcar e a farinha. O máximo que você vai conseguir fazer é uma baita lambança e jamais um bolo.
Acho que o sistema, o Estado, a Lei sei lá precisa dar voz e poder pra polícia. Ela precisa ter o direito de agir. Tipo numa simples resistência à prisão, atirar pra matar.
Isso funciona lá fora e já está mais do que ultrapassada a hora de rever isso aqui.
Como eu disse, é o bandido que precisa ter medo de dar o primeiro passo e não sociedade. :cool:
Responder
Enquanto houver esses tais "direitos humanos" a coisa não funcionará! Sempre fui a favor de pena de morte! É injusto isso, bandito pode matar mas eles não podem ser mortos! Acho isso ridículo! Uma vez sendo assassino, o próprio "maníaco" se dá o direito de ser morto sim!
Infelismente o "povo" é cego, e só dá atenção para as coisas que lhe convém! A partir do momento em que todos prestarem atenção e começarem a intervirem no nosso "querido" sistema politico e judicial, a coisa muda! Pois é o povo que faz suas próprias leis, começando por eleições em que todos dizem que anular voto é besteira, eu digo: "É besteira anular um voto sendo que nossos políticos "maravilhosos" são eleitos e reeleitos pelo próprio povo?"
Acho que não!…
Responder
Ester, eu adoro bastante ler seu blog, e já faz algum tempo. Infelizmente, dessa vez eu sou obrigado a discordar de você. Eu sei que às vezes é foda ver isso tudo. Às vezes dá vontade de linchar o bandido (admito que quis fazer isso muitas vezes), mas, se assim procedermos, o que nos diferenciará deles? Veja bem, não estou defendendo bandidos, sou advogado e NUNCA trabalharia na área penal, pois tenho verdadeiro nojo disso. Já fui assaltado, já ouvi casos horríveis. Uma cliente foi processar o chefe dela por assédio, disse que ele ofereceu uma carona pra ela (ela, garota do interior, 19 anos, tímida e pobre), que aceitou. O cara pára o carro, coloca o pênis pra fora e começa a se masturbar. A menina sai correndo, estando numa rodovia estadual, entre dois municípios. Desmaia, é socorrida e levada pra um hospital por traseuntes. Dá vontade de matar o cara, né verdade? Eu fiquei enojado com isso.
Mas é como me disse a menina, adianta? Só porque erraram com ela, se ela fizesse o que sugeri, seria pior. Desde esse dia que eu penso no assunto, é como o Bono Vox diz: "Do you think that if you going hard you won't get hurt?". Simplesmente, Ester, não adianta. Quanto mais "grossos" ficarmos, mais grossos os bandidos ficarão também. E chegará o ponto que não saberemos quem é pior, nós ou eles.
Se houver algum erro de concordância, dificuldade de compreensão, peço desculpas. Faz cerca de 36 horas que estou sem dormir, e acabei de chegar em casa de uma festa.
Responder
Eu, igual o Mestre Zen, não gosto de criticar as coisas por não ter estado lá, por não saber detalhes. Também só me meti no caso dos Nardoni qdo já não havia muito o que duvidar.
Mas nesse caso eu não consegui me conter. O cara apareceu várias vezes na janela, pô! Teve que dormir, estava exausto. É inadmissível que ele saia vivo e a refém morta!
Esse caso era pra ser um exemplo. Se um cara desses leva um tiro na janela, outros iguais a ele pensariam duas vezes antes de fazer uma gracinha.
Mas o que acontece é o que vc falou: polícia não pode atirar em bandido, nem quando é um caso óbvio. Hj a polícia está sendo criticada pela ação patética, mas se tivesse tido uma ação enérgica, apesar de salvar as vítimas com sucesso, provavelmente estaria sendo criticada com muito mais intensidade. Cabeças rolariam, porque "os direitos humanos não foram respeitados".
Sei lá, esse caso me deixou muito revoltado mesmo. Não tinha como terminar assim. :-(
Responder
Ah, eu não comento esses casos desde os Nardoni, e acho que mesmo naquela época esperei atéééée estarem bem avançadas as investigações, mas de imediato eu sempre estava ouvindo o telejornal na sala e pensando "Porque ninguém invadiu ou um sniper não meteu uma bala na cabeça do bandidinho?"
Vê se em outros paises tem esses problemas? Até em países de primeiro mundo e grandes respeitadores dos direitos humanos não tem medo de sacrificar o criminoso para favorecer a vítima. Além do master Fail das negociações. Qualquer pessoa com o mínimo de senso pra negociar sabia que é perfeitamente possível levar alguém a exaustão em 48 a 72hs de conversa.
Mas, sobre o desfecho em sí é cedo para dizer. :nop: Confluência de erros, claro, mas até onde vai isso, ninguém pode saber.
Estou esperando uma definição no estado de saúde da menina para fazer um post a respeito. Quem sabe algum laudo de criminalística também nesse Sábado. Veremos… :hmmm:
Responder
Policial não atira porque se matar o bandido, vai ter que tolerar os direitos humanos. Mas se o bandido matar a vítima, bem, foi o bandido que matou, né…?
Responder
Essa cultura do sensacionalismo que vigora no mundo de hoje me enoja, sinceramente. Trapalhadas da polícia, que sentou e esperou quatro dias antes de tomar uma atitude (pô, dava pra ter entrado lá fácil. Uma hora o cara teve que dormir, certo?) e emissoras de TV dedicando horas de sua programação a inflamar uma situação de perigo…um dia negro para a imprensa e o poder público brasileiros.
E, como você bem disse e com o perdão do clichê, no Brasil só existem direitos humanos para bandidos. Esperaram virar circo, ir dirigente do São Paulo pedir pra soltar as moças, o cara pedir pizza e dar entrevista pra nojentamente cretina Sônia Abrão…
E querem apostar que em três anos o tal Lindemberg tá solto de novo? (capaz de ser até antes, aliás)
Responder