Caso do seqüestro em Santo André – faltou um sniper!!
Primeiro o confronto da polÃcia X polÃcia, que a despeito das reivindicações ou dos motivos que alimentaram o imbróglio, não deixou de ter um lado cômico afinal num paÃs em que os ratos criminosos deitam e rolam, os gatos policiais resolveram esquecer que estão do mesmo lado.
Depois teve o desenrolar desse seqüestro em Santo André que demonstrou o evidente despreparo da nossa milÃcia.
O que eu vi foi um cara, que ao que parece não tem antecedentes criminais mas resolveu se portar como um bandido portanto precisava ser tratado como tal. Só que ele fazia, mandava e exigia o que queria da polÃcia.
O cara atirou por DUAS vezes na direção da multidão que estava no local e nada aconteceu. Sem falar que o cárcere não estava durando horas, mas dias!! Já era o suficiente para atitudes mais enérgicas. E o que foi aquilo da menina Nayara ter sido libertada e depois ter voltado ao cativeiro?
O tal Lindemberg que até deu entrevista via celular para o programa sensacionalista ruim de doer, A Tarde é Sua da Rede TV, disse que mataria se a polÃcia invadisse e a versão da polÃcia diz que só invadiu porque ouviu um disparo. Final da história, as meninas foram baleadas, sendo que a jovem Eloá talvez nem sobreviva e as armas, tanto de Lindemberg como dos policiais passarão pela perÃcia pra que se confirme a autoria dos disparos. 
Pois eu repito o que disse nesse post do Castrezana – faltou um sniper!
Sim eu sou a favor de meter bala. O cara tinha dado sopa na janela por várias vezes, portanto não seria difÃcil por um fim na história. Problema facilmente resolvido. Com certeza teria evitado esse desfecho tragicamente atrapalhado.
Sempre fui contra essa coisa de execução sumária ou pena de morte, mas hoje em dia tenho revisto meus conceitos. Tá tudo correndo muito frouxo e medidas drásticas precisam ser tomadas, só que antes é preciso refazer toda a legislação penal que é uma vergonha. É o criminoso que precisa ter medo e não nós.
Infelizmente aqui no Brasil, polÃcia precisa pedir bênça pra bandido e ainda por cima se virar nos 30 num modelo ultrapassado de ação policial. Não existe aparato legal, bélico e nem poder de autonomia. A polÃcia precisa pisar em ovos pra que não vire alvo de investigação só porque bandidinho levou uns tirinhos. Sim porque o indivÃduo por mais hediondo que seja precisa ter a integrigade fÃsica preservada. Já o cidadão de bem que sofre um assalto ou um seqüestro pode levar bala à vontade, afinal o meliante sabe que se for preso vai passar só uma temporada na prisão. É ou não é assim que acontece?
Resumindo, tá tudo errado!! Um Código Penal cheio de entrelinhas com uma pena máxima que é uma piada; uma polÃcia que além de receber mal não tem preparo e nem poder de ação e a merda dos “direitos humanos†querendo colocar bandido em pé de igualdade com a vÃtima.
É por isso que a criminalidade consegue cada vez mais adeptos.
Imagem via Estadão
sei q num é de interesse mas acompanhe tudo q aconteceu com elas de perto (moro na rua de cima) e´seria ate possivel colocar qualquer coisa na comida mas na hora o nervosismo e muito forte ninguem consegui pensar.
todos nos sabemos , que a policia errou , mas todo mundo ja erra , so que o erro da policia foi tao grande que ate eles nao conseguirao explicar o que eles fizerao , justiça pela a Eloa ! EQUIPE YAHOOO! ZONA LESTE de Sao paulo!
É UMA CENA MUITO CHATO MESMO QUE ACONTECEU MAS TENHO CERTEZA E ACHARIA QUE CHAMAI PODERIA TER AONTECIDO ALGO TESSE TIPO…
em partes concordo c tua opnião.a cupa de tudo e do governo que não,equipa e aparelha nossas policias, deixando amercer,da opinião pública e da empreça.com leis ultrapassadas e que não dão condições para que os policias possa execer com propriedade a sua função. que sem apoio júridico fica impossivel executar.mesmo porque, são pais de familias que estão ali,sempre querendo o melhor para o final da crise.
Primeiramente antes de vocês falarem em ter matado este garoto que possivelmente estava fora de si com problemas piscologico, paramos pra penssar um pouco. Vocês acharam justo aforma como ele matou esta garota ?
Se não acham, então pq pedem a morte dele. Pois dessa maneira estariamos nos rebaixando ao seu nivel, estariamos cometendo um crime assim como ele cometeu. Se vcs acham que matando um bandido a sociedade vai se tornar mais justa , estão muito errado.
Nos como o país mais catolico do mundo devemos pensar um pouco mais no perdão no ato de perdoar o proximo pois somente desta maneira consiguiremos mudar a nossa sociedade e com muito esforço quem sabe o mundo, pq não pensarmos que este garoto pode se arrepender de seus atos como nos arrenpendemos todos os dias dos nossos.
Diante desta reflexição dexo meus pesames a familha da Eloa e peço encarecidamente que todos analizen este caso com um pouco mais de atenção aos principios religiosos e eticos de nossa sociedade.
@Fernando Quirino (Mestre Zen): Agora eu concordo plenamente com você Fernando. O comandante que comandou a operação, segundo o tal instrutor da SWAT estava totalmente despreparado substituindo um que teria agido diferente.
A polícia teve a sua parcela de culpa quando:
– permitiu que a imprensa cobrisse tudo, inclusive com entrevistas;
– cedeu por várias vezes às exigências do rapaz;
– deixou a coisa passar do limite aceitável de duração;
– permitiu que a menina libertada retornasse ao cativeiro;
– executou a invasão de forma desastrosa e demorada dando tempo ao cara de atirar nas meninas.
Mas a polícia não tem culpa por:
– receber mal pra se colocar em situação de risco;
– não receber treinamento e equipamentos de última geração que seriam eficazes em situações como essa;
– se sentir obrigada a usar balas não letais pra garantir a integridade física do cara pra não ser rechaçada depois pela sociedade;
– não acionar um sniper pelos mesmos motivos;
– estar de mãos atadas por não ter a autonomia de ação, tendo que temer sempre a opinião pública e as punições por eventual infração aos direitos humanos.
O resultado disso tudo é uma ação policial vergonhosamente precária.
@Felipe-BH-MG: Me perdeu no "progrecistas" com C.
Não sei se você sabe, mas existe homicídio por negligência, inclusive condenável com cadeia. A Ester que fez direito deve explicar isso melhor do que eu… Então, NÃO, eles não atiraram na menina, mas foram negligentes em sua ação tática a ponto de que ela foi assassinada. Pelo meu lado e na minha especialidade eu posso lhe dizer que uma mente bem treinada é capaz de se lembrar desse treinamento mesmo sob situações de stress, salvo raras excessões. Digo isso porque se a polícia tivesse sido bem treinada e bem conduzida como em alguns outros lugares do mundo, essa ação tática não duraria mais do que 24hs (vide links e vídeos colocados aki nos comentários).
Então pode ter certeza que ninguém está fazendo uma crítica destrutiva ou sem embasamento. Tudo está muito bem colocado e embasado em fatos empíricos amiguinho.
Fico chateado quando o povo acha que é ruim questionar a polícia, só porque são os "mocinhos" da história.
Até os mocinhos erram um dia… 
@Patricia, @Leandro, @Diana, @Fernando Quirino (Mestre Zen), @Hanny Meire, @Krika, @edmar pita, @lulubeka, @Felipe-BH-MG:
Pois é gente. Depois que as avaliações posteriores foram feitas ficou tudo bem mais claro. Hoje pela manhã o instrutor da SWAT que estava no Fantástico falou com a Ana Maria Braga e fiquei feliz por eu pensar exatamente como ele ou vice-versa, já que ele disse exatamente o que havia dito aqui.
E o artigo escrito por @Wagner Reis endossa ainda mais meu ponto de vista.
–
@Carlos Cristiano: Esse é outro ponto. Eles podem não ser os culpados mas certamente foram irresponsáveis em permitir um namoro desses.
É, faltou um sniper. Acho que o povo está jogando muito counter-strike.
Descer a lenha numa das equipes policiais mais preparadas do Brasil é fácil. Tomar a decisão é dificil.
Se mete bala no cara? Os pogrecistas dos direitos humanos iam falar da truculencia da policia contra um jovem sem ficha que só queria ser amado.
Se invade e o cara mata as duas? Ah, a polícia é incompetente.
Se salva as meninas (como faz na maioria das vezes)? Ah não fizeram mais do que a obrigação?
Todo mundo é engenheiro de obra pronta, mesmo! No videogame, se dá errado voce volta. Na vida real não…
Todo mundo esquece que quem matou as meninas foi o namorado, e não a polícia. Queria que alguem se colocasse no lugar de um dos policiais do GATE nessa hora. Não faço idéia a frustração desses caras.
Eu fiz uma análise doque poderia ter acontecido se tivesse um sniper com um depoimento de um polícial
http://eu-ri.com/quais-seriam-as-solucoes-para-o-…
ufa, achei que ninguem ia apontar um dos piores culpados desta tragédia: a mãe da menina lá…Se ela soubesse criar a menina, nem era pra ter policia fazendo cagada lá.
Deixar um cavalo, violento, namorar uma "mulher" de 12 anos. Ester, imagina o contrario, seu filho com 12 anos saind pra "night" com uma mulher de 19… a outra, a amiga, na demostração de sua maturidade ainda pede uma visita de seu idolo de futebol…
Sou a favor de aliviar desta vida os pedofilos, este tipo de nego aê tem que paga rem vida…
e alguem devia aproveitar o carnaval da midia e dizer uma verdades pros pais da menina lá, pra servir de exemplo para nosso zé povinho formado nas coxas da pequena e grande midia.
mas vamos lá culpar culpar a pu-li-ça, é tudo culpa deles
a sim…a titúl ode curiosidade bizarra…conheçi, certa vez, atraves de amigos em comum, um sniper, ou caçador, como disse o gajo aê acima…o cara não é um modelo de controle emocional … quem sabe o que ele faz (são poucos) se assustam e muito… eee brazil…..
Ameiii esse blog!!!
Concordo com vc em tudo que disse.
Infelizmente aqui no Brasil, só existe lei pra bandido.
E achar que esse homem não era um bandido, que ele iria se entregar foi uma tremenda estupidez.
Afinal que nome podemos dar a alguém, que invade uma casa armado, sequestra, bate, maltrata, agride.
BANDIDO!!!!!!
Só espero justiça!!!!!!!!!!!! JUSTIÇA!!!!!!!
Na minha opinião os verdadeiros culpados pela tragédia são os pais da Eloá.
Irresponsáveis em deixar uma menina de 12 anos (uma criança) namorar.
Absurdo.
Amiga! É por essas e por outras que desanima voltar para o Brasil, sinto falta de um montão de coisas , mas quando penso na segurança e no aumento catastrófico da violência, sem conseguirem pelo menos conter bandidinhos de 5 categoria fico arrepiada…
Olha sempre achei que bandido tem que ser tratado como bandido não importando se ele tem uma faculdadezinha ou não.Se ele soube agir como monstro, tem que ser tratado como tal.Direitos humanos ultimamente só anda atrapalhando.Soltar a corda pra esses caras, é esperar só esse tipo de barbarie mesmo.
Não tem que perder tempo discutindo se isso vai contra os direitos humanos, tem que chegar lá e resolver a situação, mete bala no indivíduo e resolve o problema.Como dizem os meninos no Twitter, # prontofalei rsrs.
Beijo
Sem comentários, vc disse tudo !
@eduardo – @Ester Beatriz:
Soníferos não são alternativa em nenhum grupo tático no mundo, pois não existe ação instantânea e desapercebida, os mais eficientes via oral podem levar até 15 minutos para fazer efeito. Em alguns segundos que o criminoso desconfia do efeito, sua confiança é quebrada e principalmente em casos como esse ele tem uma janela de muitos minutos para tomar uma atitude drástica q não levou mais do que 15 segundos para ele tomar.
As duas alternativas seriam o tiro de comprometimento OU a invasão coordenada. Em uma entrevista com instrutor da Swat esse domingo foi mostrado como em menos de 5 segundos uma invasão eficiente poderia ter sido montada ou a vítima poderia ter sido resgatada na entrega da comida. 1/3 do tempo que levaram para entrar no apartamento.
Mas, também, os analistas que se discutam aí. Quem sou eu pra discutir. Mas só que sonífero nunca foi alternativa em nenhum momento até onde eu li e ouvi.
Os valores nesse país estão todos errados.
O errado não é matar, torturar, roubar, traficar. O errado é ser X9.
Pra bandido, colchão novo, integridade física garantida, e um monte de regalias. Pra vítima, bala na cabeça.
E assim termina um seqüestro que só não virou piada por respeito às vítimas. E a polícia continua dizendo que não considera erro a volta da Nayara ao cativeiro. Enfim…
É por essas e por outras que eu tenho desanimado com o Brasil…
Tenho uma sobrinha de mesma idade que a Eloá e fico me perguntando o impacto que uma morte parecida teria sobre minha família!
Uma tragédia sem precendentes…
Tem a história – ridícula – dos direitos humanos, que defendem esses bandidos de m…
Por isso que eles não atiram nesses caras. Pra quê? Pra se incomodar depois? Porque é isso que essa lei defende!
E o pior é que a menina morreu.
@dracco: Uia, um sniper!! Obrigada por opinar!
–
@eduardo: Pois é Eduardo, você tocou numa questão que seria uma alternativa bastante óbvia, simples e não derramaria sangue. Por que não pensaram nesse meio? São tantos "ses" e "por ques"…
–
@Pedro: Ainda assim acho um absurdo manterem o cara em cela isolada (sem ter um curso superior como determina a lei) pra ter a integridade física preservada. E também ainda acho que a questão dos direitos humanos deve abranger e proteger o cidadão de bem. Aquele que assumisse uma conduta vil e criminosa deveria assumir o pacote: a punição penal e o risco de sofrer ou morrer pelos seus atos.
Insensibilidade, desumanidade ou até ignorância da minha parte? Pode até ser. Devo isso ao cansaço de estar numa sociedade a mercê da impunidade, da insegurança e de pessoas corretas pagarem o pato enquanto neguinho se refestela numa redoma de cuidados, faz um mestrado de bandidagem na cadeia e depois volta lindo, leve e solto pra retomar a sua função.
Ester, eu concordo com sua opinião sobre os sniper. Mas acho que vocês não estão entendendo a questão. Direitos humanos é um acordo internacional que impede que absurdo como a Alemanha nazista não ocorra mais.
Vários países que defendem os direitos humanos iriam utilizar um sniper. Os direitos humanos impedem que o criminoso seja morto após ser rendido e não antes (como seria o caso). Acho o que conta é a opinião popular, quem sabe se o criminoso fosse alvejado você não estaria aqui colocando uma frase da própria vítima (a menina) falando que foi injusto?
De qualquer forma, aqui só expressamos opinião inflamados por um acontecimento recente que logo será esquecido.
esqueci do link pro caso daqui do DF
http://www.clicabrasilia.com.br/clicatv/index.php…
Isso só me lembra de um caso aqui no DF onde um assaltante manteve 2 pessoas refens, na mesma manhã um atirador de elite acabou com a festa. Bem simples, colocou em risco a vida de pessoas inocentes, deu mole, levou tiro no olho.
E no caso dessa menina, eles não entregaram comida pra eles, não era fácil colocar um sonífero na comida e pronto?
Concordo com a opinião do amigo. Sou Militar, pertencente a uma tropa de elite e sou como dizem "sniper", que no Brasil tem outro sinônimo: "caçador", no sentido de preparar sua posição, espreitar, observar, selecionar e abater sua presa…
Jargões à parte…me subiu a ira por ver o desfecho deste crime. A fim de satisfazer a mídia, a politicagem e o show de dúvidas da polícia paulistana, não empregaram um caçador ou sniper policial, como queiram. Vem a grande pergunta…o que seria melhor para todos, políticos, policiais, imprensa, ong, direitos humanos e outros…principalmente a família e a garota morta…o que seria melhor? Explodir a cabeça daquele rato pela janela ou ver a menina com uma vida inteira pela frente morta agora? o que seria melhor?
@Wilson: O Estado na prática já tem esse poder a muito tempo e sempre usa de forma abusiva e desnecessária, se eles estourassem a cabeça dele (e é possível sim, talvez com mais precisão do que imagine, vide esse vídeo http://www.youtube.com/watch?v=jDSwdZNbaGY ) como a Ester disse, hoje duas jovens estariam almoçando com suas famílias em casa e não um condenado comendo na cadeia. Isso é uma decisão executiva necessária. E não se engane, isso acontece todos os dias, decisões feitas por policiais, médicos e similares ao escolher atender, matar ou assistir uma pessoa ao invés de outra em uma situação de tensão, avaliando qual vida é mais "valiosa".
Pode parecer desumano, mas situações as vezes desumanas, causadas por "humanos" são comuns e requerem decisões difíceis. Claro que o propósito não é esse, mas como o próprio comandante disse, só não foi feito por conta da crítica pública a polícia depois. O que vai acontecer de qualquer forma e de um jeito muito pior agora.
Por exemplo, a polícia teria sido recriminada no caso do 174 se a refém tivesse saído ilesa e o bandido levado o tiro na cabeça apenas? Acredito que não. A opinião pública aqui é violenta também e não reclama de ver sangue, desde que seja o "sangue certo". Triste mas é verdade. Porém, não por retaliação e sim por uma decisão matemática. A vida de duas jovens estáveis vale sim muito mais que a de um criminoso mentalmente perturbado ao meu ver e acredito que não precisa de muita consideração para se chegar a essa conclusão matemática.
@Wilson: Eu já pensei da mesma forma e até me vejo em você batendo boca com alguém como eu na época da minha faculdade.
Por que eu mudei de opinião? Porque acordei pra realidade. Já li dezenas de processos dos mais variados e horrendos crimes; tive meus filhos e com ele um sentimento de proteção irracional; me choquei com casos como o de Daniela Perez, do filho de Massataka Ota, da jovem Liana Friedenbach, dos irmãos esquartejados em Ribeirão Pires e tantos outros que não me recordo agora mas que calejaram a minha alma.
Você questionou a minha prepotência em achar que temos o direito de tirar a vida de alguém, mas aí eu te pergunto: e o Lindembergue, teve o direito de tirar a vida de Eloá?
Se fosse uma filha sua, você diria "tirem-na de lá mas não machuquem o rapaz"?
Eu ainda acho que apodrecer (eu disse apodrecer e não descansar uns dias por lá) numa prisão é punição muito maior do que perder a vida, afinal só sofremos enquanto vivos. Concordo que ninguém de fato tem o direito de tirar a vida de ninguém, mas pela milésima vez eu vou dizer, quem tá cagando pra vida do seu refém, passou absurdas 101 horas fazendo a polícia de idiota e deixando sinais evidentes de que o final não deixaria ninguém feliz, não poderia ter um final diferente do de levar uma bala na cabeça. Se tivesse sido assim, a moça hoje teria tido um feliz almoço de domingo em família.
Executar o cara não se trata de pré condenação, de vingança, de insensibilidade ou seja lá que nome queira dar, mas de tentar salvar duas vidas colocadas em risco por ele.
Ter peninha de bandido é o que eu chamo de dar um tiro no pé ou na cabeça e a própria Eloá é uma prova disso.
–
@Eliane: Sim Eliane. Ele acabou saindo ileso e em pouco tempo estará de volta às ruas só porque tiveram "peninha" dele.
:triste:Coisa horrível que aconteceu.Uma verdadeira tragédia.Um louco passional,que possivelmente daqui a alguns anosestará livre,pois vai mostrar bons antecedentes e logo após boa conduta dentro da cadeia,fora certamente que a família irá arrumar um excelente advogado pra atenuar o assassinato.Neste país tudo acaba em "pizza! Vamos torcer pra que desta vez eu esteja errada.
Beijinhos
Ops, onde lê-se "tácito", entenda-se "taxativo".
@ricardo aluizio cobra: Pois é, você tocou num outro ponto que também irá gerar muuuita discussão. Primeiro: já não é normal um sujeito de 19 anos se interessar e namorar uma CRIANÇA de 12 anos.
Segundo: como é que um pai permite uma coisa dessas???
–
@Sandra viana: Ele não ia se entregar. Esse tipo de seqüestro de cunho emocional na maioria das vezes termina em tragédia e o sujeito deixou isso claro em vários momentos: "vou matar e me suicidar"
–
@carla: Justamente Carla. Houveram vários indícios que comprovavam a intenção dele. O tempo do seqüestro, o voltar atrás nas negociações por várias vezes, as diretas e indiretas de um desfecho que já era premeditado, enfim…
Seis snipers estavam de prontidão e por 4 vezes eles tinham tido a chance de atingir o alvo sem prejuízo da vítima, mas não tiveram a autorização pra atirar.
Fico sabendo agora há pouco que a menina não sobreviveu e a família agora vai ter que juntar os cacos dessa tragédia.
Eu volto a frisar que enquanto colocarem a integridade física de um criminoso no mesmo patamar da vítima, esse episódio será só mais um dentre outros que porventura se seguirão.
Não tem negociação com louco ou bandido. Não acredito mais nisso. Quem não está nem aí pra vida de suas vítimas, não merece de igual forma ter a sua vida considerada.
Ester, de fato, opinião é direito de todos (apesar de ser superestimado pelos blogueiros, em geral).
Mas, opinião infundada não passa de fanfarrice irresponsável.
Pra dar um parecer tão tácito sobre uma situação como aquela é preciso ter um expertise tão amplo, que francamente… você crê mesmo que tem? Essa capacidade pra julgar quando alguém deve morrer?
Me soa tão abusado e prepotente dizer que faltou um sniper estourar os miolos da pessoa.
Aliás, dificilmente um especialista daria um parecer tão radical, porque simplesmente não é possível fazer isso.
Eu acho que tem muita coisa errada no Brasil, de cima a baixo, mas achar que a saída é dar essa envergadura de poder de execução para a polícia, é francamente dar um tiro no pé. Ou na cabeça.
:sick:Infelizmente é mais um caso..no qual o inocente levou a pior…nao pude acompanhar todos os detalhe como eu acho que deve ter sido transmitido por ai,em rede nacional.mais ja me parecia uma situaçao na qual a policia nao poderia ter errado.nao poderia ter ficado negociando com esse cara(do bem ) como chegaram a comentar..uma boa pessoa..O que penso é que mais um vez nada sera resolvido ..a vitima esta correndo risco de vida,a familia ( meu Deus tenha pena deste sofrimento) .o Safado do bandido esta preso…mais como tem bons antecedente ,nao tem passagem pela policia…logo logo vai sair e ai quem sabe vai se apaixonar outra vez e com essa cabeça pertubada ,nao vai poder nem levar um fora,porque se isso acontece sai matando ….
Acho que neste caso..a policia deveria ter sido mais inteligente e mais rapida..sim neste caso sou afavor de um atirador de elite..SO TENHO A LAMENTAR TUDO ISSO…como sempre continuamos a mercer de uma policia fraca,despreparada,inresponsavel porque deixa os bandidos tomarem conta da situaçao…Cada dia tenho mais medo da violencia .So quero dar meu apoio ao seu comentario..concordo e penso igual a voce…acho que devemos sempre comentar esses absurdos..
bia a tempos venho ledo seu blog , se nao me lembro vem avendo um monte de prisao de homens que vem assediando garotinhas , este linderbergue , graças a deus nao e o americano, pois sairia voando , assediou a menina aos 12 anos, so por isso a policia ja poderia meter uma azeitona nele. ne
@Fabíola ariadne: Imagina Fabíola, sinta-se livre pra expôr sua opinião. Aliás estou adorando ler as divergências e pontos de vista do pessoal.
Eu já tive a mesma visão romântica sua na época da faculdade. "Dos Delitos e das Penas" de Beccaria contribuiu muito pra isso. Até continuo achando que uma prisão perpétua por exemplo, é muito mais tortuoso do que ter uma vida abreviada por uma execução. Mas aí já é um outro parâmetro e existem casos e casos.
Só que depois que tive meus filhos, a coisa mudou de figura. Como num instinto de proteção passei a tripudiar sobre qualquer um ou qualquer coisa que possa oferecer risco.
E se houvessem penas mais severas e medidas mais eficazes por parte da polícia, pode até não fazer o criminoso ter mais medo, mas a justiça e a segurança não seriam mais alvo de piadas.
Quanto aos direitos humanos concordo ser uma conquista que merece ser comemorada e enaltecida, mas discordo que devam ser aplicados em bandido que tá cagando pra vida daqueles à sua volta e inclusive a sua própria vida. Direitos humanos à quem de direito – os humanos de bem.
O júri popular é sim muito lindo e mais humano mas se torna puro teatro diante da imputação das penas. É desolador quando um sujeito acumula uma pena de 100 anos (tem que aprontar muito pra conseguir isso), não cumprirá mais do que 30, sem falar no benefício de uma condicional que poderá cortar esse tempo pela metade.
Enfim, continuo achando que está tudo errado desde o princípio e repito: é preciso endurecer com a bandidagem e refazer do zero a nossa Lei Penal.
Enfim, é o que eu penso.
–
@Wilson: Acho que o primeiro passo, ou pelo menos a parte que está ao meu alcance, é expôr minha opinião através da ferramenta que me permite fazer isso – meu blog. Se eu conseguir que seja lido por todos os leitores que tenho, muito embora discordando de mim, ainda assim me dou por satisfeita. E quando eu não estiver tão cansada da inércia alheia (leia-se nossos representantes que criam e aprovam as leis), talvez eu dê um basta na minha própria inércia e faça algo, mesmo sentandinha em frente ao meu computador.
–
@Fernando Quirino (Mestre Zen): Ô maldade Fernando… ahauahauahauahauaahauahau
Acho q não vejo tanto erro de português num comentário desde que um cara veio me criticar porque tiriei um sarro da cara do Lula.
acontece q o brasil ta uma palhaçada nesse cazo se foce nos estados unidos com certesa a equipe da s.w.a.t ja teria invadido por rapel ou simplesmente os sniper teriam abatido o sequestrador sim pq na quela altura ele ja iria ser considerado um criminozo então se foce eu um sniper independente da retaliação da população dia te mim com certesa com ordem ou sem ordem eu atiraria me pergunto se foce filha de um dos homens do garra sera q a ordem não teria sido te atirar ou eles dexariam chegar onde chego tendo risco dessa gata q começou a viver agora ate morrer ?
q Deus queira q isso não aconteça
Ester, já que você tem uma solução tão simples e brilhante pra resolver esses dramas de seqüestro e cárcere privado (deixa ele se matar / mata o cara), por que não sai por aí levantando essa bandeira? Por que não tenta propor isso seriamente, não cria um movimento, sei lá, tenta fazer aprovar uma lei que permita que isso seja feito dessa forma tão ágil e efetiva? Concorra a um cargo político! Com certeza há muita gente que te apoiaria. MUITA gente.
Ou só é fácil soltar essas bravatas todas porque você taí sentadinha no seu computador, sem ter que sujar suas mãozinhas maternas de sangue? Dar uma opinião radical num blog nunca será tão sério quanto propor oficialmente uma guinada legislativa, certo? Afinal, a qualquer momento você pode resolver mudar de opinião e não deixar nenhum rastro de algo que você teria que assumir uma conseqüência real.
Se você não for realmente engajada na sua opinião, então não passa de leviandade.
Beatriz, sempre me identifico com suas opiniões, mas neste caso discordo integralmente. Se medo da pena resolvesse o problema da criminalidade, países como EUA ou Irã não teriam criminosos. Medo de morrer, de ser preso só existe para as pessoas normais, como eu e vc. Os criminosos, em sua mentes insanas não teme o Estado, não teme a pena, seja ela qual for. Esse caso é totalmente peculiar, como negociar com uma pessoa que atingiu o ápice da paixão e está com a pessoa causadora de seus devaneios em suas mãos? Não se negocia, apenas mata? Ok, e se o atirador de elite errasse, tal qual o atirador do caso do ônibus da linha 174? Todos estariam criticando a polícia novamente. E se o atirador acertasse os miolos do Lindembergue? A imprensa sensacionalista estaria armando o circo e a opinião pública ao seu lado: cenas dos pais dele chorando, dizendo que ele sempre foi um bom menino, e aposto que até as garotas lamentariam a sua execução. Realmente o desfecho deste caso é lamentável e pronto. Os famosos "se" não nos levará a lugar algum, a polícia tem que simplesmente aprender com o fato e melhorar as técnicas. A verdade é que nós nunca saberemos qual seria o melhor resultado se a polícia tivesse agido de uma outra maneira. Assim como nos colocarmos no lugar deles não ajudará em nada, isso só faz aumentar o sensacionalismo e inchar o falso moralismo cristão: bandido bom é bandido morto! Acho lamentável quando se critica os direitos humanos, porque tanta gente morreu e lutou para que todos fossem iguais e tivessem garantidos todos os direitos naturais intrínsecos ao ser humano. O direito a vida, o direito a integridade física e tantos outros foram conseguidos com duras e sangrentas batalhas e não devem ser criticados quando aparecem uns doidos por aí. O Estado está aqui para zelar pela vida de todos, esse é o nosso contrato social. Quando alguém viola esse contrato o Estado deve punir, o Estado não deve vingar, e assim torço para permancer. Penas de morte são vingança e não punição. Por isso existe a figura do juiz imparcial, alguém que não esteja envolvido emocionalmente no caso que irá conduzir o processo e nos casos contra a vida, o júri popular decidirá a pena. Esse foi o melhor método que a humanidade conseguiu até hoje. A época da vingança, a época do olho por olho, dente por dente, nos mostra como estados de vinganças são injustos e desumanos. Sei que a vontade das pessoas quando vêem casos como este, é de se vingar, executar, isso é normal, mas, em nome da justiça, as emoções não devem controlar os atos, isso nos tornaria semelhantes aos criminosos e com certeza nos levaria a atos injustos e cruéis. Ah, uma coisa que pode "aliviar" as pessoas que desejam muito sofrimento ao Limdembergue: prisão é prisão, e no caso do Brasil, não é apenas prisão, é vingança. Permancecer, nem que sejauma semana, encarcerado em uma penitenciária brasileira, ao lado de ratos, fungos, comida nojenta, medo dos "colegas" também detidos, medo dos carcereiros, amedrontado pela tortura e tantas outras formas de vingança é um terrorismo que talvez conforte a "sociedade de bem" brasileira.
@Pedro: Pois eu acho que a incompetência, ou melhor dizendo, o despreparo da polícia está sim ligada à questão dos direitos humanos, juntamente é claro com outros fatores, mas ao meu ver a polícia fica de mãos atadas para o feitiço não virar contra o feiticeiro.
Agora que a impressa teve uma implicação negativa fazendo entrevistinha e cobrindo integralmente o caso para que o sujeito ficasse vendo tudo pela TV e sabe-se lá influenciar nas negociações, ahh isso foi. Sem imprensa provavelmente o primeiro tiro não seria do bandido, mas sim da polícia. E não precisava ser assim. Ela deveria ter total liberdade de agir sem ser questionada depois. O que adiantou então ter atirador de elite de prontidão?
É a história do bolo que eu falei acima…
–
@Rics: Falou tudo Rics. E a coisa beira tão no limite da incoerência que os policiais tinham que segurar e conter o cara para que ele não tentasse o suicídio pulando do prédio.
Que deixasse pular porra!
Eu não concordo que a vida de um cara que coloca a vida de terceiros em risco valha tanto ou mais que a destes terceiros.
Eu tinha prometido a mim mesmo que não falaria nesse assunto, mas ontem com o desfecho trágico eu não consegui ficar calado. Tinha que publicar algo no blog senão não conseguiria dormir.
Acho que depois que minha filha nasceu eu estou muito mais vulnerável a este tipo de coisa, entende?
O fato é que ninguém tem coragem de dar a ordem para um sniper resolver a situação, porque quem fizer isso será massacrado pela sociedade hipócrita que é a nossa. O cara nunca mais teria paz, por conta da perseguição do pessoal dos direitos humanos.
Então, para não ferir os "direitos humanos", ninguém dá a ordem de eliminar o bandido.
Só que o resultado é que o bandido saiu da casa andando, sem um arranhão, e as duas meninas adolescentes saíram baleadas. Uma delas está entre a vida e a morte e mesmo se viver ficará em estado vegetativo para sempre. Nesse caso é até melhor que ela parta logo, pra não sofrer mais ainda.
Eu não consigo aceitar uma coisa dessas. Pior que a família da menina era pobre (pelo jeito), então eles não vão ter voz. Daqui uns dias o assunto esfria e fica por isso mesmo.
Isso acabou com o meu dia ontem. Parecia até que as garotas eram da minha família.
O caso aqui é de mera incompetência, não tem nada a ver com direitos humanos. Direitos humanos não foi feito para proteger bandido, foi feito porquê a justiça não é perfeita e os inocentes não devem sofrer.
Lembro inúmeros casos onde uma situação semelhante foi resolvida com a tentativa de alvejar o agressor. A maior parte que eu me lembro não terminou bem, mas nas vezes em que terminou bem não lembro de ter havido reação contra os policiais.
Acho que vocês não devem viver no mesmo país que eu. Onde eu vivo situação são resolvidas com bala sim, mas as câmeras estão bem longes.
@João Octávio: João, até eu me formar em Direito era fascinada por esse universo. Mas depois fiquei totalmente desiludida. Eu acho muito privilégio pra pouca pena e continuo firme na minha posição. Se o sistema não endurecer e mostrar quem manda, mesmo que cabeças (de bandido) rolem a rodo, isso não terá um fim.
–
@Ricardo: É isso que me enoja, Ricardo. A corja dos "direitos humanos" passando a mão na cabeça de bandido. Pôxa se eles tem o direito de ficar em pé de igualdade com um cidadão de bem, porque nós (a polícia) não podemos ficar em pé de igualdade com eles e abrir fogo? Repito. Muito errado isso tudo.
@Tiago Andrade: É isso. Uma situação como aquela vira palco de circo e munição pra programinha de televisão aumentar o Ibope. E continuo batendo na mesma tecla de que se a polícia não tivesse que ficar atenta aos preceitos do "direitos humanos" que eu chamaria de direito dos bandidos, eles teriam resolvido a coisa com uma bala na testa do cara.
–
@Karla Nazareth: Pra não repetir o que eu disse em resposta ao comentário do Max, a polícia só não mata porque não tem lei do lado dela. E um atirador de elite não colocaria em risco as vítimas. Houve momentos ali que até eu conseguiria acertar um tiro no sujeito, que dirá um cara treinado pra isso.
–
@Fernando Quirino (Mestre Zen) e @Christian Gump: Eu não critico a polícia por ela não saber agir, mas sim por ela não ter amparo pra isso. Eu tenho certeza que ali tinha policial que tava doido pra por um fim na coisa com um simples tiro mas não podia porque aí ELE iria virar o criminoso.
Eu coloco o papel da polícia num exemplo assim: você precisa fazer um bolo super fofo e saboroso mas só te dão o açúcar e a farinha. O máximo que você vai conseguir fazer é uma baita lambança e jamais um bolo.
Acho que o sistema, o Estado, a Lei sei lá precisa dar voz e poder pra polícia. Ela precisa ter o direito de agir. Tipo numa simples resistência à prisão, atirar pra matar.
Isso funciona lá fora e já está mais do que ultrapassada a hora de rever isso aqui.
Como eu disse, é o bandido que precisa ter medo de dar o primeiro passo e não sociedade.
Enquanto houver esses tais "direitos humanos" a coisa não funcionará! Sempre fui a favor de pena de morte! É injusto isso, bandito pode matar mas eles não podem ser mortos! Acho isso ridículo! Uma vez sendo assassino, o próprio "maníaco" se dá o direito de ser morto sim!
Infelismente o "povo" é cego, e só dá atenção para as coisas que lhe convém! A partir do momento em que todos prestarem atenção e começarem a intervirem no nosso "querido" sistema politico e judicial, a coisa muda! Pois é o povo que faz suas próprias leis, começando por eleições em que todos dizem que anular voto é besteira, eu digo: "É besteira anular um voto sendo que nossos políticos "maravilhosos" são eleitos e reeleitos pelo próprio povo?"
Acho que não!…
Ester, eu adoro bastante ler seu blog, e já faz algum tempo. Infelizmente, dessa vez eu sou obrigado a discordar de você. Eu sei que às vezes é foda ver isso tudo. Às vezes dá vontade de linchar o bandido (admito que quis fazer isso muitas vezes), mas, se assim procedermos, o que nos diferenciará deles? Veja bem, não estou defendendo bandidos, sou advogado e NUNCA trabalharia na área penal, pois tenho verdadeiro nojo disso. Já fui assaltado, já ouvi casos horríveis. Uma cliente foi processar o chefe dela por assédio, disse que ele ofereceu uma carona pra ela (ela, garota do interior, 19 anos, tímida e pobre), que aceitou. O cara pára o carro, coloca o pênis pra fora e começa a se masturbar. A menina sai correndo, estando numa rodovia estadual, entre dois municípios. Desmaia, é socorrida e levada pra um hospital por traseuntes. Dá vontade de matar o cara, né verdade? Eu fiquei enojado com isso.
Mas é como me disse a menina, adianta? Só porque erraram com ela, se ela fizesse o que sugeri, seria pior. Desde esse dia que eu penso no assunto, é como o Bono Vox diz: "Do you think that if you going hard you won't get hurt?". Simplesmente, Ester, não adianta. Quanto mais "grossos" ficarmos, mais grossos os bandidos ficarão também. E chegará o ponto que não saberemos quem é pior, nós ou eles.
Se houver algum erro de concordância, dificuldade de compreensão, peço desculpas. Faz cerca de 36 horas que estou sem dormir, e acabei de chegar em casa de uma festa.
Eu, igual o Mestre Zen, não gosto de criticar as coisas por não ter estado lá, por não saber detalhes. Também só me meti no caso dos Nardoni qdo já não havia muito o que duvidar.
Mas nesse caso eu não consegui me conter. O cara apareceu várias vezes na janela, pô! Teve que dormir, estava exausto. É inadmissível que ele saia vivo e a refém morta!
Esse caso era pra ser um exemplo. Se um cara desses leva um tiro na janela, outros iguais a ele pensariam duas vezes antes de fazer uma gracinha.
Mas o que acontece é o que vc falou: polícia não pode atirar em bandido, nem quando é um caso óbvio. Hj a polícia está sendo criticada pela ação patética, mas se tivesse tido uma ação enérgica, apesar de salvar as vítimas com sucesso, provavelmente estaria sendo criticada com muito mais intensidade. Cabeças rolariam, porque "os direitos humanos não foram respeitados".
Sei lá, esse caso me deixou muito revoltado mesmo. Não tinha como terminar assim. :-(
Ah, eu não comento esses casos desde os Nardoni, e acho que mesmo naquela época esperei atéééée estarem bem avançadas as investigações, mas de imediato eu sempre estava ouvindo o telejornal na sala e pensando "Porque ninguém invadiu ou um sniper não meteu uma bala na cabeça do bandidinho?"
Vê se em outros paises tem esses problemas? Até em países de primeiro mundo e grandes respeitadores dos direitos humanos não tem medo de sacrificar o criminoso para favorecer a vítima. Além do master Fail das negociações. Qualquer pessoa com o mínimo de senso pra negociar sabia que é perfeitamente possível levar alguém a exaustão em 48 a 72hs de conversa.
Mas, sobre o desfecho em sí é cedo para dizer.
Confluência de erros, claro, mas até onde vai isso, ninguém pode saber.
Estou esperando uma definição no estado de saúde da menina para fazer um post a respeito. Quem sabe algum laudo de criminalística também nesse Sábado. Veremos…
Policial não atira porque se matar o bandido, vai ter que tolerar os direitos humanos. Mas se o bandido matar a vítima, bem, foi o bandido que matou, né…?
Essa cultura do sensacionalismo que vigora no mundo de hoje me enoja, sinceramente. Trapalhadas da polícia, que sentou e esperou quatro dias antes de tomar uma atitude (pô, dava pra ter entrado lá fácil. Uma hora o cara teve que dormir, certo?) e emissoras de TV dedicando horas de sua programação a inflamar uma situação de perigo…um dia negro para a imprensa e o poder público brasileiros.
E, como você bem disse e com o perdão do clichê, no Brasil só existem direitos humanos para bandidos. Esperaram virar circo, ir dirigente do São Paulo pedir pra soltar as moças, o cara pedir pizza e dar entrevista pra nojentamente cretina Sônia Abrão…
E querem apostar que em três anos o tal Lindemberg tá solto de novo? (capaz de ser até antes, aliás)